Les partisans du contrôle des armes à feu nous demandent:
« Quels compromis ou concessions, les propriétaires d’armes à feu
pacifiques, responsables et soucieux de la sécurité sont-ils prêts à faire
avec cette dernière législation pour protéger les Canadiens contre les
crimes violents, en particulier impliquant des armes à feu? »
Propriétaires d’armes à feu pacifiques, responsables et soucieux de la
sécurité…
Eh bien, mettons d’abord un peu de contexte autour de notre réponse.
• En 1913, vous nous avez demandé d’avoir un permis pour porter une
arme de poing.
Nous nous sommes conformés. Il n’y a pas eu de réduction perceptible
des crimes violents.
• En 1920, vous nous avez demandé d’avoir un permis pour posséder
n’importe quelle arme à feu, peu importe où elle était entreposée.
Nous nous sommes conformés. Il n’y a pas eu de réduction perceptible
des crimes violents.
• En 1932, vous nous avez demandé de fournir une justification
(seulement deux étaient autorisées) pour avoir une arme de poing.
Nous nous sommes conformés. Il n’y a pas eu de réduction perceptible
des crimes violents.
• En 1934, vous nous avez demandé d’enregistrer localement nos armes
de poing.
Nous nous sommes conformés. Il n’y a pas eu de réduction perceptible
des crimes violents.
• En 1938, vous nous avez demandé de renouveler notre enregistrement
tous les cinq ans.
Nous nous sommes conformés. Il n’y a pas eu de réduction perceptible
des crimes violents.
• En 1951, vous nous avez demandé d’enregistrer nos armes de poing
de manière centralisée.
Nous nous sommes conformés. Il n’y a pas eu de réduction perceptible
des crimes violents.
• En 1969, vous avez conçu le système de classification pour que
certaines armes à feu puissent être interdites sur un coup de tête.
Nous nous sommes conformés. Il n’y a pas eu de réduction perceptible
des crimes violents.
• En 1977, vous avez interdit les armes à feu automatiques.
Nous nous sommes conformés. Il n’y a pas eu de réduction perceptible des crimes violents.
• En 1979, vous avez instauré des mesures de contrôle (screening) et
des cours de sécurité.
Nous nous sommes conformés. Il n’y a pas eu de réduction perceptible
des crimes violents.
• En 1994, vous avez exigé une photo et deux références pour demander
un Permis de Possession et d’Acquisition d’Armes à feu (PPA), imposé
une période d’attente obligatoire de 28 jours, rendu obligatoires les
cours de sécurité, élargi la vérification des antécédents et le screening,
reclassifié certaines armes à feu, introduit des règlements pour
l’entreposage, le transport, et l’utilisation, et avez interdit les chargeurs
de capacité standard.
Nous nous sommes conformés. Il n’y a pas eu de réduction perceptible
des crimes violents.
• En 1995, vous avez introduit l’obligation de posséder un permis pour
posséder et acheter des armes à feu, et pour acheter des munitions.
Nous nous sommes conformés. Il n’y a pas eu de réduction perceptible
des crimes violents.
• En 1996, vous nous avez demandé d’obtenir votre autorisation de
transporter certaines armes à feu et des autorisations de port de
certaines armes à feu dans des conditions très limitées.
Nous nous sommes conformés. Il n’y a pas eu de réduction perceptible
des crimes violents.
• En 1997, vous avez réglementé les clubs de tir, les champs de tir et les
salons et expositions d’armes à feu.
Nous nous sommes conformés. Il n’y a pas eu de réduction perceptible
des crimes violents.
• En 2001, les permis sont devenus obligatoires.
Nous nous sommes conformés. Il n’y a pas eu de réduction perceptible
des crimes violents.
• En 2003, vous avez exigé que toutes les armes à feu soient
enregistrées.
Nous nous sommes conformés. Il n’y a pas eu de réduction perceptible
des crimes violents.
• En 2015, vous avez introduit des interdictions d’armes à feu pour les
personnes reconnues coupables de violence domestique.
Nous nous sommes conformés. Il n’y a pas eu de réduction perceptible
des crimes violents.
• En 2019, vous avez adopté C-71, qui ouvrait la voie à un
contournement du parlement, et à ignorer les analyses d’experts (forces
de l’ordre, experts techniques des armes à feu, groupes
communautaires, etc.) sur lesquels vous prétendiez fonder des
politiques, tout en imposant des restrictions supplémentaires.
Nous nous sommes conformés. Il n’y a pas eu de réduction perceptible
des crimes violents.
• En 2020, vous avez interdit quelque 1 500 modèles d’armes à feu sans
aucune autre raison que la complaisance politique et la lâcheté dans la
lutte contre l’escalade des crimes violents.
Nous nous sommes conformés. Il n’y a pas eu de réduction perceptible
des crimes violents.
• En 2021, vous avez réduit les sentences criminelles pour ceux qui
utilisent illégalement leurs armes à feu acquises illégalement et déjà
prohibées.
Cela ne nous a pas touchés, car cela ne s’appliquait pas à nous, et les taux de crimes violents ont continué d’augmenter à un rythme alarmant.
• En 2022, vous avez interdit la vente, l’achat et le transfert d’armes de
poing. Nous nous sommes conformés. Les taux de crimes violents ont continué de grimper.
• Toujours en 2022, vous avez proposé cette dernière mesure
absolument inutile, extrêmement coûteuse et complètement contre-
productive d’interdire même les carabines et les fusils de chasse, même
si l’importance statistique de leur implication ou de celle de leurs
propriétaires dans des crimes violents était à l’extrême droite de la
décimale.
Et pourtant, les crimes violents continuent d’augmenter.
Alors, quels compromis ou concessions sommes-nous prêts à faire à ce
stade de ce qui a été plus de cent ans de logique défectueuse, de
messages publics intentionnellement trompeurs, de harcèlement abusif
et mal ciblé et de négociations de mauvaise foi, tout en ignorant
complètement les facteurs contributifs et les causes profondes des
personnes les plus à risque de trajectoires comportementales violentes,
ET augmentant votre indulgence pour ceux qui commettent réellement
des crimes horriblement violents ?
Aucun.
Aucun compromis.